Il giudice di New York apre la strada al riconoscimento delle “relazioni multi-persona”

Dopo Braschi, nel 2014, la Corte Suprema ha deciso Obergefell v. Hodges, che secondo il giudice “ha stabilito il matrimonio tra persone dello stesso sesso come un diritto costituzionale”.

Ha contestato sia Braschi che Obergefell per “limit[ing] i loro possedimenti in relazioni tra due persone”. Invece, ha detto, questo caso “presenta il problema distinto e complesso di significative relazioni multi-persona”.

Dopo la decisione Braschi, il legislatore di New York ha modificato il codice di stabilizzazione degli affitti e “ha aggiunto fattori probatori da considerare nel determinare se una persona ha un impegno emotivo e finanziario sufficiente nei confronti dell’ex inquilino per qualificarsi per le protezioni contro lo sfratto”, il giudice ha scritto.

Questi includono fattori come la “longevità della relazione” e la “commistione delle finanze”, ha scritto. Non includeva, ha sottolineato, “prove di una relazione sessuale tra tali persone”.

“Perché allora, fatta eccezione per la possibilità molto reale di un implicito animus maggioritario, è la limitazione di Due persone inserite nella definizione di rapporto di parentela al fine di ricevere le medesime tutele dallo sfratto accordate ai rapporti di parentela legalmente formalizzati o consanguinei?” lei chiese. “‘due’ è una ‘parola in codice’ per la monogamia?”

“Perché una persona deve impegnarsi con un’altra persona solo in determinati modi prescritti per poter godere della stabilità nell’alloggio dopo la partenza di una persona cara?” lei ha aggiunto. “Tutte le relazioni non tradizionali devono comprendere o includere solo due persone primarie?”

“La corte riconosce la difficoltà e le potenziali implicazioni nel non interpretare l’interpretazione della Corte Braschi della parola ‘famiglia’ come un tracciato chiaro che deve terminare in quella che oggi è considerata una relazione diadica tradizionale”, ha concluso, citando ancora una volta il giudizio concorde di Bellacosa in Braschi.

“Ma, ‘[w]Semplicemente non conosciamo le risposte o le implicazioni per un numero esponenziale di varie situazioni di fatto, quindi dovremmo fare ciò che i tribunali si occupano di fare: decidere i casi nel miglior modo possibile.’ Di conseguenza, il tribunale si rifiuta di assegnare un giudizio sommario a entrambe le parti”.

La decisione ha aperto la strada a O’Neill per portare avanti la causa legale secondo cui era più di “solo un coinquilino” e un membro di una relazione di tre persone, e quindi idoneo a mantenere l’appartamento controllato dall’affitto.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *