Anche le rivelazioni sono nuove luce accesa a 2014 prestito di dipinti Rogers ha mediato con Stunt per conto del MFA. Molti di quei dipinti, che includevano opere attribuite ad Anthony van Dyck e Joshua Reynolds, sono stati esposti in momenti diversi al museo tra aprile 2014 e gennaio 2018.
Almeno una delle opere è stata venduta subito dopo aver lasciato il museo di Boston – attribuita a van Dyck e accompagnata da un parere di Rogers che ne confermava l’attribuzione – con un notevole ricarico rispetto alla sua precedente asta prezzo, quando è stato venduto come versione da studio.
Tre dei dipinti di Stunt rimangono al museo.
Un portavoce del MFA ha detto al Globe che il museo “non ha alcuna informazione specifica sull’attribuzione di nessuna delle opere che erano in prestito al MFA”.
“Prendiamo sempre sul serio le questioni relative all’attribuzione, che si tratti di opere d’arte della nostra collezione o di opere in prestito al Museo”, ha affermato via e-mail il direttore delle pubbliche relazioni Karen Frascona. Ha aggiunto che il MFA ha cercato di restituire gli ultimi tre dipinti. “Il processo è stato ritardato dalla pandemia e dalla difficoltà nel finalizzare gli accordi con il signor Stunt.”
Rogers, che ora risiede nella sua nativa Inghilterra, ha detto che il prestito MFA comprendeva “[a]opere autentiche” di numerosi artisti.
“Sono in disaccordo con moltissimi punti nella [Art Newspaper]”, ha detto Rogers in una e-mail al Globe. Alla domanda se avesse fornito opinioni per uno qualsiasi dei dipinti di Stunt esposti al museo di Boston, ha risposto: “Ho scritto al signor Stunt di 4 delle opere in prestito”.
Agli storici dell’arte viene chiesto regolarmente di fornire opinioni di esperti sulle opere d’arte e mentre alcuni forniscono tale competenza gratuitamente, altri ricevono compensi per i loro servizi.
Rogers ha detto che Stunt ha coperto alcune delle sue spese di viaggio relative alla ricerca e “di tanto in tanto mi ha fatto regali in segno di apprezzamento”, ma ha mai ricevuto pagamenti diretti per il suo “lettere di opinione” da Stunt.
Quel resoconto è contraddetto da due ex colleghi di Stunt citati da The Art Newspaper: uno ha affermato di aver visto documenti che indicavano “pagamenti da Stunt a Rogers”. L’altro, che ha detto al giornale che Rogers era un assiduo frequentatore della residenza londinese del collezionista, ha detto che spesso passava delle buste a Rogers mentre tornavano a casa, anche se non sapeva cosa contenessero.
“Posso assicurarvi che la frequenza dei nostri incontri è enormemente sopravvalutata”, ha affermato Rogers, che rimane un amministratore fiduciario del Worcester Art Museum. “Non c’era ‘busta da Stunt’.”
Il Globe non ha potuto contattare immediatamente Stunt oi suoi ex soci per un commento.
Un appuntamento fisso dei tabloid in Gran Bretagna, James Stunt è noto per il suo stile di vita sontuoso, un collezionista d’arte fumatore accanito e auto esotiche che spesso viaggiava con uno stuolo di guardie di sicurezza personali. Il suo matrimonio con l’erede della Formula 1 Petra Ecclestone si è concluso con una controversia 2017 divorzio. L’acrobazia era dichiarato fallito nel 2019, e all’inizio di quest’anno è stato processato per il suo ruolo in un presunto programma di riciclaggio di denaro che coinvolgono contanti depositati sul conto di un commerciante d’oro, accuse che ha negato.
Anche le domande sulla collezione d’arte di Stunt sono diventate pubbliche nel 2019, quando il Mail on Sunday ha riportato accuse secondo cui Stunt, come parte di un prestito più ampio, aveva inviato almeno tre falsi a Casa Dumfriesuna tenuta scozzese di proprietà della fondazione di beneficenza di re Carlo III.
Dumfries House aveva già restituito l’intera collezione di 17 dipinti, inclusi i presunti imitazioni attribuiti a Claude Monet, Salvador Dalí e Pablo Picasso, quando la storia è stata pubblicata. Tuttavia, la domanda rimaneva: come aveva fatto Stunt a collocare le sue opere in una casa di il futuro re d’Inghilterra?
La risposta è arrivata qualche mese dopo, quando un articolo su Vanity Fair ha descritto come Rogers aveva incontrato Charles, poi il Principe di Galles, due anni prima per raccomandare dipinti nella collezione di Stunt.
Alla domanda su quell’incontro, Rogers ha detto al Globe: “Ho incontrato l’allora principe Carlo e ho discusso con lui dei dipinti di Van Dyck e Reynolds”.
Il recente articolo di Art Newspaper getta ulteriore luce sul coinvolgimento di Rogers con il prestito di Dumfries House, descrivendo come l’ex direttore del MFA abbia approvato sette dei dipinti prestati, comprese le opere che ha attribuito a van Dyck, Francisco Goya e Diego Velázquez. (Nessuna delle opere raccomandate da Rogers era tra i tre presunti falsi nella collezione.)
Esperto di ritrattistica britannica, Rogers ha affermato che una delle foto in prestito, che era stata venduta con un’attribuzione minore nel 2016, era “chiaramente un’opera autografa” di van Dyck, secondo l’articolo. Ciò era in contrasto con la storica dell’arte Susan Barnes, coautrice di un’indagine completa sul lavoro di van Dyck, che considerava il dipinto una “copia assoluta”.
Tutto sommato, il giornale stima il valore di Dipinti di acrobazie con attribuzioni aggiornate a circa £ 70 milioni (più di $ 77 milioni al tasso di cambio attuale). È arrivato a quella cifra calcolando la differenza tra il prezzo di acquisto di Stunt – fissato a circa £ 357.000 – e il valore assicurativo indicato sui contratti.
In una lettera a The Art Newspaper, che Rogers ha condiviso con il Globe, ha detto non “autentica” le opere d’arte. Piuttosto, “Spesso mi viene chiesto di dare opinioni su opere che rientrano nella mia area di studio”.
“In quanto opinioni, sono naturalmente aperte alla sfida di altri studiosi”, ha affermato Rogers, che ha lavorato come vicedirettore alla National Portrait Gallery di Londra prima di arrivare a Boston. “Confermo le opinioni che ho espresso, ma sottolineo che non possono in alcun modo essere considerate ‘autenticazioni’”.
L’autenticazione dei dipinti del Vecchio Maestro è notoriamente difficile, in particolare per gli artisti che avevano studi attivi con molti abili assistenti, imitatori e, invariabilmente, falsari. Storici dell’arte, curatori e altri forniranno opinioni su un dipinto in questione, con ciascuna opinione ponderata in base alla reputazione dell’esperto. L’obiettivo è raggiungere un consenso.
Rogers ha anche respinto l’idea che alcune delle opere fossero state considerate copie: “Non ricordo nessuna catalogata come copia. … In ogni caso, è ingenuo pensare che la mia opinione abbia avuto l’effetto di ‘aumentare notevolmente il loro valore'”.
Molto prima che Rogers aiutasse Stunt a posizionare i dipinti a Dumfries House, la coppia ha negoziato il prestito MFA, comprese le opere attribuite a van Dyck, Reynolds, Peter Lely, Thomas Lawrence e John Constable.
Sebbene materiale per la stampa dell’epoca ha descritto un prestito di cinque dipinti, successivamente è cresciuto fino a includere 13 opere d’arte. Tra questi c’era “Francois Langlois as a Savoyard”, un dipinto che il museo ha descritto come una delle due versioni dipinte da van Dyck: una per l’artista, un’opera ben documentata che ora è di proprietà congiunta di una coppia di musei britannicie una, la versione di Stunt, che il museo ha detto è stata dipinta per il soggetto.
Ciò che il museo non ha rivelato nel suo comunicato stampa, tuttavia, è che un mercante di antichi maestri aveva acquistato il dipinto due anni prima come una versione da studio contemporanea del XVII secolo per circa $ 340.000. Secondo Il Telegrafoil commerciante in seguito vendette il dipinto a Stunt come un van Dyck completamente attribuito.
Il MFA ha mostrato otto dei dipinti di Stunt in momenti diversi fino a gennaio 2018. Almeno tre delle opere sono state successivamente offerte alla vendita di Christie’s Old Master quell’aprile.
Tra questi c’era il dipinto di Langlois ora attribuito a van Dyck, che venduto per $ 1,8 milioni — più di cinque volte il prezzo di aggiudicazione del 2012. La casa d’aste ha evidenziato la storia della mostra del dipinto al MFA, osservando che sia Barnes che Rogers avevano confermato l’attribuzione di van Dyck.
In un’e-mail al Globe nel 2020, Barnes, il cui libro completo del 2004 su van Dyck ha descritto l’opera come “una versione contemporanea”, ha affermato di aver esaminato l’opera di persona dopo la sua vendita nel 2012 ed “è stata felice di affermarlo è una seconda versione autentica.
Il portavoce del MFA Frascona ha dichiarato: “Raccogliamo immediatamente tutti i fatti disponibili e esaminiamo ogni situazione” quando emergono nuove informazioni su un’opera d’arte.
“[W]Miriamo a essere trasparenti con il nostro pubblico”, ha affermato. “[W]non siamo in possesso di alcuna informazione specifica sull’attribuzione di prestiti passati al MFA dal signor Stunt.
A parte le tre opere ancora al MFA, né il museo né Rogers potrebbero dire dove siano arrivate le altre 10 opere.
“Non so dove si trovi attualmente nessuna delle grandi collezioni del signor Stunt”, ha detto Rogers. “Non comunico con lui da diversi anni”.
Malcolm Gay può essere raggiunto a malcom.gay@globe.com. Seguilo su Twitter all’indirizzo @malcomgay.