Un parere di Il tribunale di sfratto di New York si è schierato dalla parte delle unioni poliamorose.
Nel caso West 49th St., LLC v. O’Neill, il giudice del tribunale civile di New York Karen May Bacdayan avrebbe concluso che le relazioni poliamorose hanno diritto allo stesso tipo di protezione legale data alle relazioni tra due persone.
West 49th St., LLC v. O’Neill ha coinvolto tre persone: Scott Anderson e Markyus O’Neill, che vivevano insieme in un appartamento di New York City, e il marito di Anderson, Robert Romano, che risiedeva altrove.
Anderson ha tenuto il contratto di locazione e, dopo la sua morte, il proprietario dell’edificio ha sostenuto che O’Neill non aveva il diritto di rinnovare il contratto di locazione perché era un “membro della famiglia non tradizionale”.
IL GIUDICE FEDERALE BLOCCA TEMPORANEAMENTE PARTI DELLA LEGGE SULLE PISTOLE DI NEW YORK
L’avvocato del proprietario dell’immobile ha detto che la dichiarazione giurata di O’Neill, in cui sostiene stesso come un familiare non tradizionaleè una “favola”.
Secondo LGBTQ Nation, il caso torna in tribunale dopo ulteriori indagini sulla relazione dei tre individui.
I membri della comunità protestano contro gli sfratti e a sostegno del movimento per “cancellare l’affitto” fuori dal tribunale degli alloggi del Bronx il 10 agosto 2020, nel distretto del Bronx di New York City.
(ANGELA WEISS/AFP tramite Getty Images)
Nella sua decisione, il giudice Bacdayan ha evidenziato l’importanza di un caso precedente e ha affermato che l’esistenza di una triade – indipendentemente da come andavano d’accordo – non dovrebbe respingere automaticamente la richiesta di O’Neill di non sfratto.
“Prima che il matrimonio gay fosse legalizzato in qualsiasi stato, Braschi v. Stahl Assocs. Co., 74 NY2d 201 (1989) è stato deciso. La Corte d’Appello dello Stato di New York è diventata la prima corte d’appello americana a riconoscere che una relazione familiare non tradizionale, composta da due persone, dello stesso sesso e impegnata ha diritto al riconoscimento legale e che il familiare non tradizionale ha diritto a ricevere protezioni contro lo sfratto. Il tribunale Braschi ha interpretato la legge sul controllo degli affitti in vigore in un momento in cui non esisteva il riconoscimento legale del matrimonio tra persone dello stesso sesso e ha interpretato in modo ampio la legge per attuare i suoi scopi correttivi. Braschi è ampiamente considerato come un catalizzatore per le sfide legali e i cambiamenti che ne sono seguiti”, ha sottolineato. “Alla fine del 2014, il matrimonio gay era legale in 35 stati attraverso la legislazione o l’azione giudiziaria statale. Obergefell, et al. v. Hodges et al., 576 US 644, 135 S. Ct. 2584 (2015), la fondamentale decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha stabilito il matrimonio tra persone dello stesso sesso come un diritto costituzionale, è stata anche annunciata come rivoluzionaria. Tuttavia, Braschi e la sua progenie e Obergefell limitano i loro possedimenti alle relazioni tra due persone. Il caso in esame presenta la questione distinta e complessa delle relazioni multi-persona significative”.
La parata del Gay Pride di New York
(Foto di: Joan Slatkin/UCG/Universal Images Group via Getty Images)
Nel caso in questione, Bacdayan osserva come i cambiamenti dal 1989 abbiano un ruolo, comprese le modifiche alla definizione di “famiglia”.
Nota che la legge ha proceduto rapidamente riconoscendo che è possibile che un bambino abbia più di due genitori legali.
“Perché allora, fatta eccezione per la realissima possibilità di implicito animus maggioritario, la limitazione di due persone viene inserita nella definizione di rapporto di tipo familiare al fine di ricevere le stesse tutele dallo sfratto accordate ai rapporti di parentela legalmente formalizzati o di sangue?” chiese Bacdayan.
“Perché una persona deve impegnarsi con un’altra persona solo in determinati modi prescritti per poter godere della stabilità dell’alloggio dopo la partenza di una persona cara?” ha continuato. “Tutte le relazioni non tradizionali devono comprendere o includere solo due persone primarie?”
Bacdayan ha riflettuto se una persona che non avrebbe soddisfatto i requisiti per la successione in un appartamento a canone stabilizzato dopo la decisione di Braschi potesse ora essere sfrattata quando potrebbe qualificarsi – come è stato concluso in Braschi – secondo un’interpretazione più inclusiva di famiglia.
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
Il giudice osserva che il “problema” con casi come Braschi e il punto di riferimento Obergefell v. Hogdes – secondo il quale il quattordicesimo emendamento garantisce il diritto al matrimonio delle coppie dello stesso sesso e richiede a tutti gli stati di riconoscere e rilasciare licenze di matrimonio per quelle coppie – è che “riconoscono solo relazioni bipersonali”.
“Quelle decisioni, tuttavia, aprono la porta alla considerazione di altri costrutti relazionali; e, forse, è giunto il momento”, ha detto Bacdayan, citando un passaggio del dissenso di Obergefell del giudice John Roberts.
“Se non avere l’opportunità di sposarsi serve a mancare di rispetto e subordinare le coppie gay e lesbiche, perché la stessa imposizione di questa disabilità… servire a mancare di rispetto e subordinare persone che trovano appagamento nelle relazioni poliamorose?” ha scritto Roberts.